(function() {function signalGooglefcPresent() {if (!window.frames['googlefcPresent']) {if (document.body) {const iframe = document.createElement('iframe'); iframe.style = 'width: 0; height: 0; border: none; z-index: -1000; left: -1000px; top: -1000px;'; iframe.style.display = 'none'; iframe.name = 'googlefcPresent'; document.body.appendChild(iframe);} else {setTimeout(signalGooglefcPresent, 0);}}}signalGooglefcPresent();})();

Daily Archive: 6月 27, 2013

Webカメラを物色中

 一応、1,000円台という安さからELECOM製のWebカメラを1台購入して持っているのだが、固定フォーカスという事もあって、実は満足していない。
 あまり使う事もないのだが、元々がハイエンド志向であるため、どうしても機能的に満足できていない。
 そもそも、Webカメラというものにあまり興味がなかった頃に購入したELECOM製の1号機はさておき、では自分で真剣に今発売されているWebカメラから1台を選んだら、どれになるのか?
 ちょっといろいろ調べて見た。

 Webカメラは構造的に言えばほとんどがUSB接続(というかそれ以外の方式ではWi-Fi接続しか知らないが…)のもので、画素数的には100万~500万画素クラスが一般的である。もちろん100万画素以下というものもあるのだが、最近では製造されているCMOS(今はCCDはほぼ使われていないと思われる)の性能が向上し、入手性の高いCMOSで100万画素以下というものがあまりないのか、ほとんどの製品が100万画素以上になっている。
 それでも価格からすると新品で(販売価格が)2,000円前後のものが主流であるため、その価格帯に収めるには200万画素クラスが限界になってくる。それ以上となると価格としてはさらに上を行く。
 ただし、この価格はあくまでも性能的にまずまず、というものがほとんど。
 Webカメラは動画撮影やリアルタイム配信に使われる事がほとんどであるため、画素数だけでは性能が決まらない。取り込んだ映像を動画として表示する際のフレームレートも問題になる。
 当然の事だが、高画素になればなるほど、再生フレームレートがタイトになる事は言う迄も無い。そうした総合力を加味した結果なのか、高級機でも数年前は500万画素という製品を出していたが、現行機種はほとんどが300万画素止りで、ほとんどが再生フレームレートや色味にその性能を割り当てている感じである。
 各社からいろいろと情報が出ているが、それは各自ネットで調べて欲しい。比較サイトなんかもあるので、情報は得られやすいと思う。

 そうした情報から私が考えた最適解が、ロジクール製品。
 理由はその画質にある。

ロジクール – ウェブカメラ
http://www.logicool.co.jp/ja-jp/webcam-communications/webcams

Continue reading…

Desktop Version | Switch To Mobile Version