Daily Archive: 8月 14, 2016

昨日までは音響関係ばかりだったので、今度は映像の話。

Webカメラ

昨日までは音響系ばかりの話をしたが、自宅を放送局にする上で映像も避けて通れない話である。
私が自宅を放送局とする場合、そのほとんどはゲーム映像だったり、PC内の映像を使う事を第一とするが、人によっては自分自身を映し出す事もある。
その時、そのカメラの映像品質をどれだけ上げられるかという所が高品位化の一つの指針になる。
その時にほとんどの人が真っ先に思いつくデバイスはWebカメラではないかと思う。
最近はWebカメラも随分と進化して、オートフォーカスやら自動露出やらいろいろと機能は充実している。しかもメーカー側も「1080p対応」など、高解像度対応を謳っている製品もあるから、フルHDを意識した映像を考慮したとしても、Webカメラで何ら問題はない。
だが、本当に高品位を求める人は、このWebカメラによる高解像度を信じてはいけない。
仮に、本当に1080p対応のWebカメラが本当に高解像度で、最高の画質を与えてくれるとしたならば、どうしてデジカメの世界では35mmフルサイズのレンズ交換式カメラが未だに発売されているのだろうか？
カメラの本当の高画質を保証する基準は、そのセンサーサイズにある。いや、正確に言うとそれだけではないのだが、能力に余力を与えてくれるのは、物理的なセンサーサイズである事は間違いない。もしくは、高度なソフトウェア技術を組み合わせた、複数のセンサーによる合成映像である。
だから、普通に販売されている高画質なWebカメラは、確かに他のさらに安いWebカメラよりは高画質かもしれないが、本当の意味で高画質であるとは言い難い。
満足が得られる解像度としては1280×720ぐらいが限界で、それも大凡高画質というレベルなのではないかと思う。
…ま、それでもブロードキャスティングとして使用する解像度としては、このHD画質でも十分かもしれないが。

オススメは？

仮にWebカメラで十分として、どんな製品がオススメかというと、これはもう選択肢は余り多くない。
LogicoolのC920、もしくはマイクロソフトのLifeCam Studioあたりが十分な性能を持っていると言える。
ただ、LogicoolのC920は、現在販売されているC920Rがカールツァイス銘ではなくなった製品なので、人によっては敬遠したくなる気持ちもあるかもしれない。だが、そもそもこの大きさのレンズでカールツァイスである事の利点はあまりないといえる。よほど酷いレンズでない限りは、その差はないだろうから、C920Rでも性能的に何ら問題はない。
また、マイクロソフトのLifeCam Studioは1080pを謳ってはいるが、基本は720pの製品といえる。ただ、それだけに非常にバランスが取れている製品とも言えるので、ウェブブロードキャスティング機器として使用する分には申し分ない。
価格はどちらを購入しても1万円以下に収まるが、LifeCam Studioはさらに価格は安い。コストバランスはLifeCam Studioの方が数段優れていると言える。
もっとも、好みの問題でC920系を好むという人も多いかも知れない。私からすると…正直どちらも同じである。なぜなら…どうせならもっと高画質を求めたい、と考えるからだ。そうなると、もっと別の手段を必要とする。

Continue reading…