「https://olympus.blue/」なんてサイト持ってるのに…。
明暗を分けた2機種
冨士フィルムから「X-T4」の情報が公開されてから、妙に気になっている。
センサーや画像処理エンジンは前機種のX-T3と同じにも拘わらず、その新たに搭載されたボディ内手ブレ補正機能やより高度化したAF機能で、より一層魅力的に見えるX-T4に対し、同じく前機種とセンサーは同じで画像処理エンジンは新しくなったE-M1 Mark IIIを比較すると、本来ならE-M1 Mark IIIの方がより進化した事を実感しなければならないにも拘わらず、何故かX-T4の方がより進化したような感じがしてしまう。
コレって、本来オカシな事ではないかと、ふと思ったわけである。
E-M1 Mark IIIだって、ボディ内手ブレ補正は7段と驚異的なまでに進化しているし、AFにしてもE-M1Xと同等レベルにまで進化しているのだから、本来ならセンサーが前機種と同等でももっと歓迎されても良い新機種ではないかと、ふと思い直したわけである。
だが、世間では実際にはX-T4はものすごく好評で、E-M1 Mark IIIはE-M1 Mark IIユーザーを中心にあまり受け入れて貰えていない。
コレって、ある意味オリンパスがかわいそうな状態じゃないか？ と思ったわけである。
ただ、ユーザーの反応はある意味間違っていない。
X-T4の前機種は1年半前に発売されたものなので、センサーや画像処理エンジンが同じでもある意味仕方が無いところがある。
だが、E-M1 Mark IIIはE-M1 Mark IIが発売されてから3年が経過していて、それと同じセンサーが使われているという事は、そもそもセンサーはここ6年近く更新されていない事になる。それでは流石にユーザーも変更されていない事を問題視するのは当たり前である。
それにX-T4の手ブレ補正機能は、イキナリ搭載されて最大6.5段分の効果を発揮し、さらに動画性能を相当に引き上げてきた追加要素が大きい。
もともと冨士フィルム機はスチル撮影にはX-Pro系が存在する為、X-T系は静止画と動画のハイブリッド構成を求められていて、状況がオリンパス機と全く異なる。
この製品構成の差で、ユーザーの反応が全く変わってしまったと言える部分もある。
なので、正しい製品判断をするには、個々の性能を改めて検証するしかない。印象で受け止めてしまうと、購入すべき機器なのかどうなのかの判断をする上で大きな見落としをしてしまうかもしれない。
オリンパス派も気になる
まずE-M1 Mark IIIだが、正直、E-M1 Mark IIユーザーからしてみれば買替える必要性がないかもしれない。手ブレ補正の段数が変わった事実もあるし、手持ちハイレゾショットもできるし、AF性能も向上してはいるかもしれないが、劇的変化ではないとも言える。
ただ、進化した部分を見てみると、まさしく正統進化と言える機能向上はちゃんとしている。センサーが同じだからといっても、画像処理エンジンが新しくなっているので、その点は大きな違いになってくる。
また星空AFは、おそらく今までにない世界をユーザーに提供してくれる。シャッター速度をあれだけ遅くし、ピントを星に合せてくれる機能は今までにない体験ができるハズだ。
そう考えれば、決して新しくないわけではないし、進化もしているが、やはりセンサーが6年近く更新されていない事を考えると、そこに20万円を投入するならレンズを買った方がいい、となるかもしれない。
一方、X-T4はというと、まずセンサーや画像処理エンジンが変わっていないので、そこを求めるならX-T3からの買替えはしなくてもいいかもしれない。が、まず最大6.5段分の手ブレ補正がボディ単体でできるようになった事、画像処理エンジンのパラメーターを新しくした事で、X-T3とは全く異なる次元の撮影を可能にした点は大きい。
また、動画を撮影する上で言えば、より動画撮影しやすい操作性になった事も大きいし、何よりフルHDで3分の240fps撮影ができるようになったのは大きい。スローモーションという映像的にも見応えのある撮影が簡単にできるという事は買替えの動機としては大きいと思う。
全体的に、ボディ内手ブレ補正が付いただけでも買替えの条件を満たしてきているように思える。そういう意味でX-T3ユーザーは自分のやりたい事の幅を広げたいなら買替えた方が良いと言えるし、また静止画も動画も満たしたいという事で言うなら他機種からの転向もあり得る製品になっていると言える。
なので、オリンパス派の私も非常に気になる一品である。
最近のコメント