Angel Halo

Mini-ITXでハイパフォーマンスPCを。

15cmでGTX 980に迫る

米AMDが6インチ(約15cm)という短いカード長でハイエンドの性能を実現するGPU「Radeon R9 Nano」を発表した。
以前から発表のあったビデオカードではあるが、その際には性能までは発表されず、ただ単にショート基板であるという事と、ハイエンドのRadeon R9 Fury Xと違って空冷ファンによる冷却カードだという事ぐらいしか発表されていなかった。
Radeon R9 Fury Xはその後に空冷モデルであるRadeon R9 Furyが発表されたが、こちらはカード長も非常に長く、単純にRadeon R9 Fury Xを空冷化したモデルという感じだった。
それに比べ、Radeon R9 Nanoは15cmというショート基板であり、Mini-ITXのマザーボードに搭載してもマザーボードの長さに収まるという小型っぷりである。実際問題、Mini-ITXのマザーボード規格は17cm四方であり、それよりも2cmも短いビデオカードなのである。
これだけ小さなビデオカードだが、GeForce GTX 970 Mini-ITXに対してゲーム性能で3割高い、とAMDは主張している。この数値が真実ならGTX 980に迫る性能という事になるわけだが、ここでAMDの表現をみてみると“ゲーム性能”という言葉を使っている事に気がつく。
何故純粋に“性能”と言わないのか？
まぁ…GeForce GTX 970はメモリの3.5GB問題等もあり、実際問題ゲームにおけるパフォーマンス以外ではメモリでコケる可能性もあるため、ゲーム性能として比較されるのは好都合といえるのだが、おそらくRadeon R9 Nano側にも何かしらの事情があると予測される。

価格を考えると…

Radeon R9 Nanoの他のスペックでいうと、消費電力という面で言えば175wと、Radeon R9 Fury Xの275wから比べて100wも引き下げられている。しかし、その実、搭載しているコアは4,096基のSP、256基のテクスチャユニット、64基のROPを搭載し、ビデオメモリは4,096bit接続1GHz駆動の4GB HBMを搭載しているという、動作クロック以外はRadeon R9 Fury Xと同じという豪華な仕様になっている。
何故そんな事が可能になったのかというと、これは恐らくだが、搭載するGPUは低電圧で動作する選別品を採用しているのではないかと考えられる。
事実、Radeon R9 Nanoの価格は、Fury Xと同じ649ドルとかなり高額に設定されている。選別品を使って入れば、当然価格は高騰するワケで、可能性として選別品を使用して低電力駆動でも性能を維持する手段をとったという予測はそう間違ったものではないだろう。

さてここで問題。
小型PCに搭載するビデオカードとして、ハイエンドとしてRadeon R9 Nanoが登場したが、その価格が649ドル、つまり日本円にして単純に換算しても約78,700円で、その3割減の性能のGeForce GTX 970は価格的に3万円強というあたりで、消費電力は145wほどであり、両者は共にMini-ITXに搭載できるビデオカードである。
さぁ、貴方なら、Radeon R9 NanoとGeForce GTX 970のどちらを選ぶ？

先日Blogでも記事にしたGeForce GTX 950が遂に発売された。

計算通りの性能結果

Maxwellコア搭載のミドルレンジビデオカードであるGeForce GTX 950が発売になった。その実売価格は23,800～26,980円前後というから、ちょうど私が購入したGTX 970より1万円ほど安い事になる。
上位にはGTX 960があり、こちらは大体3万円前後の価格帯になるから、5,000円高くなる毎に上位版が購入可能、という感じだろうか。
GTX 950のスペックは、GM206コア搭載で8基のSMM(Streaming Multiprocessor Maxwell)のうち6基が有効化され、合計で768基のCUDAコアと48基のテクスチャユニットを備えたものになる。
上位のGTX 960は合計で1024基のCUDAコアと64基のテクスチャユニットを備えたフルスペックである事を考えると、無効化されたユニット分だけの性能減衰がある事は間違いない。
このGTX 950の1世代前の製品はというと、GTX 750/Tiになるのだが、こちらはCUDAコアが640基、テクスチャユニットが40基である事を考えると、それだけでも性能は向上している事が容易に想像が付く。
早速ベンチマークを取っているサイトがあるが、そのサイトの結果では、GTX 950は大体GTX 750Tiと比較してほぼ1.2～1.4倍の性能を叩き出している。
これは搭載されているCUDAユニットの増加分の性能と言ってしまっても問題のない、真っ当な計算結果である。
つまり、増えた演算ユニット分だけ性能が向上している…実に真っ当な話である。
まぁ…その分、消費電力も増えているのだが、その消費電力も得てして1.2～1.4倍に増えている。
実に計算通りの性能を発揮していると言える。

価格を考えて最適なものを…

最新のビデオカードという事もあって、まだGTX 950は値段が高いと言える。
前述したように、私はGeForce GTX 970を3万円半ばで購入している。
これを比較対象とした場合、まだGTX 950は高いと言える。これなら1万円ほど追加してGTX 970を購入する方が、長期に使用する事ができるし、得られる性能も高いと言える。
ただ、それでもディスクリートGPUに3万円という価格を出すことができない、というのであれば、このGTX 950は一つの選択肢になる。GTX 960も候補には入るだろうが、価格性能比で考えるとGTX 960は実に中途半端と言える。ましてGTX 950が登場した今となっては、より中途半端になったと言える。
ただ、GTX 950は前世代モデルであるGTX 750Tiなどと異なり、補助電源が必要になっている。その点で省電力PCには不向きと言える。
GTX 950の登場によって、より選択肢が増えたと言ってしまえばそれまでだが、自分の環境にあったディスクリートGPUが選べるようになったとも言える。
性能をとるか、省電力をとるか、使う側の自由というわけである。

まぁ、私はやはりGTX 970をオススメしたい所である。
性能はGTX 980には劣るものの、GTX 960と比較しても圧倒的優位であるし、価格もGTX 980と比較すればかなり安い。
相対的に見てコストパフォーマンスはGTX 970が一番高い。
それならば、やはりオススメはGTX 970だ。
まぁ…それでも人それぞれの状況によって、GTX 950が選択肢になる事もあるだろう。
このビデオカードはそういう立ち位置にある製品と言える。

お盆前に発売となったIntelのSkylakeだが、実はマザーボードごと乗り換えたい。

新しいアーキテクチャ

U3415W、GeForce GTX 970とこの夏は結構な買い物をしてしまったため、最終的には乗り換える事ができなかったワケだが、実はIntelのSkylakeに乗り換えたいという気持ちがあったりする。
まぁ、ほとんどの人であれば、Ivy Bridgeの性能があればまだ乗り換える必要などない、と言うかも知れないが、ココが元パワーユーザーの性というべきか、新しいアーキテクチャというだけで乗り換えたいという気持ちがあったりするのである。
そもそも、今回導入したU3415WでフルHDを超える解像度を得た事で、GeForce GTX 970が必要となり、しかもオークションの不手際で同じビデオカードを2枚入手する事になった時点で、連動してマザーボードをmicro ATXからATXに切り替え、SLI接続したいという流れになった事も、Skylakeへと切り替えたいと考える要素の一つなのだが、とにかく環境を変えたいという気持ちがある事が、新アーキテクチャへの渇望となっている事は、もはや言う迄も無い事である。

ではSkylakeは具体的に何がどう変わったのか？
ちょっと自分の思考の整理も含めて書き出してみたい。まずそのスペックからだが、Corei7である6700Kは遂に標準クロックで4GHzに突入した。オーバークロック時で4.2GHzになるわけだが、物理＆論理含めた8スレッド動作で4GHzでの駆動というのは、ある意味それだけで性能的に優位にあると言える。
また、メモリもDDR4に対応するようになり、全ての面で新技術を接続できるスペックを持つ。
また、今回初のチップセットであるIntel 100シリーズは、USB3.0の接続数も増加し、チップセットとしても優秀である。
完全に省電力という方向性に固執していたHaswellから比べると、実にハイスペックに感じる内容である。

Haswellから後退した技術

だが、実は今回のSkylakeでは、Haswellより後退した技術もある。
それが電圧レギュレータの内蔵を辞めた、という所である。
Haswell世代になった時、Intelは電圧レギュレータをもCPUに内蔵していく方向性を打ち出していた。
しかし、それがその後のBroadwell世代になると、部分的に電圧レギュレータの機能を外付けするようになり、そしてSkylakeではさらにその方向性を強めた。
これは、電圧レギュレータを内蔵する事によってクロックを向上させる事が困難になったという意味であり、モバイルの一部プロセッサでは今後も内蔵していくが、デスクトップに採用するようなコアでは、電圧レギュレータの扱いを以前のIvy Bridge等と同レベルにまで後退させていくようだ。
一部モバイルプロセッサではそのパッケージの小ささの利点を採って、電圧レギュレータを内蔵化したプロセッサを作って行くようだが、基本的にデスクトップのようなハイエンドクラスの半導体では電圧レギュレータは外付けにしていくようである。

Continue reading…

ずっとどこかが故障しているものだと思っていた。

U3415Wの仕様？

今更だが…先日オークションで購入したDELLの34型ウルトラワイド液晶モニター「U3415W」がようやくマトモに動いた。
今までDisplayPortでの動作がどうしても出来ず、HDMIでの接続でしか動作させる事ができなかったのだが、その理由がU3415W側にあるものとばかり思っていた。
しかし、知人に会って症状等の話をしていた中で、一つの解決策が見えてきて、それを実行してみたら、アッサリと解決してしまった。
これは私が想像していなかった事というよりも、知っていたにも関わらず気付かなかったという、ものすごく単純で、かつものすごく不思議な仕様がこの結果を招いたと言える。

どうも、U3415Wは自動でモニターの入力信号端子を切り替えてくれず、しかもWindows側も自動で接続されたモニターの信号を切り替えてくれていなかったようである。
HDMI接続しかできないなぁ…と思いつつ、ビデオカードにHDMIケーブルとDisplayPortケーブルを共にモニターに繋げていたのだが、この状態でなんとWindowsはマルチモニターとして認識していたのである。
しかもプライマリーをHDMI、セカンダリーをDisplayPortとして認識していて、さらに悪い事にマルチモニターの設定も「複製」ではなく「拡張」になっていたのである。
ハードウェアが一つしかないのに、DisplayPort接続の時には拡張された側のモニターとして表示していたのである。
なので、まずWindows7の「画面の解像度」という設定で、マルチモニターの設定を「拡張」から「複製」に切り替え、HDMI接続でもDisplayPort接続でも同じ映像が表示される事を確認、その後、プライマリーモニターをDisplayPort接続にする事で、無事、DisplayPort接続にする事が可能となった。
その後、HDMIケーブルはビデオカードから外してしまったため、マルチモニター設定は項目から消えてしまったが(おそらく繋げればまた項目は出てくる)、それ以降はDisplayPort接続が当たり前のようにできるようになった。
何とも単純かつバカげた設定であり、仕様である。
ハードウェアが一つしかないのに、マルチモニターとして認識するって…どんな仕様だよ…。

Mini DisplayPortは？

だが、これで無事解決した、とは言えない。
それはMini DisplayPortでの接続はそもそも映りもしなかったワケで、こちらのポートが無事に表示できるという保証が全くない。
念の為、DisplayPortの設定をプライマリーモニターにしたまま、Mini DisplayPortのコネクタをビデオカードに接続してみたが、残念な事にWindows側では認識しなかった。
考えられる要因はいくつかあるが、Mini DisplayPortはホントに使えない状態なのかもしれないし、或いはDisplayPortと同じ区分の信号として判断した上でマルチモニターとして認識しないか、のどちらかではないかと思う。
ちなみに…DisplayPortのケーブルをビデオカードから抜いて、替わりにMini DisplayPortのケーブルを繋ぐと、相変わらずPCからの信号入力がない、と言われる。案外、ホントにハードウェア的に壊れているか、付属していたMini DisplayPortケーブルがダメなのかもしれない(ケーブルがダメだったという可能性は高いかも…)。
もう1台PCを持ってきて、そちらにMini DisplayPortのケーブルを接続してみるという事で、他PCで使えるかどうかの確認はできるが、今の段階ではそれを調べる術がない。
ま、今のDisplayPortでは使えている為、現状維持という事にしておこうかと思う。

Continue reading…