Angel Halo

先日落札したE-PM2が本日届いた。

小っさ！

家に届いた荷物があまりにも小さすぎて、一瞬不安になったぐらいだが、いざ中身を開けてみると、実に丁寧な梱包で届けられていた。段ボール箱の中には、E-PM2の化粧箱がそのまま緩衝材に包まれて入っていたのだ。
…まだ小さいのかよ。
箱の中に化粧箱という事は、本体はその中に入っているわけで、モノの小ささを改めて知る。
化粧箱を開けると、新品ではない事がよく分かる反面、それでもホントに中古品か？ と思わせるほど綺麗な本体が出てきた。
同梱物は無記名の国際保証書とマニュアルと本体、フラッシュ、フラッシュを入れるポーチ、バッテリー、充電器、電源コード、USBケーブル、ストラップ、と、ほぼ万全の形で備品が揃っていた。
これで11,900円か…と改めて考えると、実に安い買い物だったように思う。

早速、バッテリーを充電しはじめ、その間にLEICA DG SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH.をE-PM2に装着してみる。そしてその小ささを改めて知る。本体にレンズが装着されているのか、それともレンズに本体がくっついているのか？
もはや主役はカメラ本体ではなくレンズだと言える。

気になるフォーカシング

AFはコントラストAFで、基本E-M1と同じだが、そのAF速度はE-M1の方が圧倒的に速いという事がよくわかる。
決してE-PM2が遅いというわけではないのだが、キレの良さというか、スパッとAFが決まる速度にE-M1と決定的な違いがあるのだ。
だが、使用感としてE-PM2のAFは悪いものじゃない。狙いたいところにスパッと決まる事に違いがないからだ。
ただ、このAF速度に関しては、恐らくカメラ本体だけでなく、レンズ性能にも差があるハズだ。
私の所見で言えばオリンパス機ではPanasonicレンズを組み合わせるより、オリンパスレンズを組み合わせた方がAFはやはり速いと思う。
だから、私の様にパナレンズを組み合わせるのではなく、オリンパスレンズを付ければAFのキレの良さはさらに向上するかもしれない。

Continue reading…

入手したE-PM2は実に小型なカメラだが、それだけにレンズ選びに困る。

気になるパンケーキレンズ

2ndカメラとして入手したE-PM2だが、その本体は実に薄い。
それだけに持ち運びが楽で、サッと取り出して撮影し、サッとしまう事が可能…と単純に考えてしまいがちだが、それはセットするレンズで決まる。
何と言ってもレンズ交換式カメラだから、取付けるレンズの厚みによってカメラ全体の厚みが変わってしまう。
残念ながら、私が持つレンズは比較的大きなものが多く、それだけに写りは良いのだが持ち運びに困るものが多い。
となると、手に入れたE-PM2に合わせられる、薄いパンケーキレンズが気になるところである。
E-PM2のメーカーであるOlympusにも、当然の事ながらパンケーキレンズは存在するのだが、電動ズームの“M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ”や“M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8”といった、所謂普通のM.ZUIKO DIGITALレンズしかラインナップされていない。そしてその写りと言えば、ネットでの評判はあまり良いものとは言い難いものばかりである。
もともとパンケーキレンズは、その薄いレンズ鏡筒内で高画質を得ようという野望の元に作られているレンズだから、どうしても限界性能が低くなってしまうものなのかもしれない。
そんな中、同じm4/3用レンズを作っているPanasonicに、評判の良いパンケーキレンズが存在している。それが“LUMIX G 20mm F1.7”である。
もちろん、このレンズとて全ての面で高評価されているわけではない。AF速度は決して速くはないし、モーターの音も静かではない。しかし、得られる画質はパンケーキレンズの中ではダントツに良い、という評価が多い。
現時点で、総合的かつm4/3という規格の中で考えられるパンケーキレンズとなると、もう“LUMIX G 20mm F1.7”しか考えられないような感じである。これは評判という指標だけに留まらない最終的な私の感想である。

見た目も気になる

だが、カメラというものは、不思議な事にどういしてもその見た目、スタイルも気になるものなのである。
Olympusのレンズというのは、見た目に非常にカッコよく、レトロなイメージを持ちつつもメカメカしい真新しさを内包するという、実に魅力的なレンズだったりする。
“M.ZUIKO DIGITAL 17mm F1.8”などは、プレミアムレンズの中では比較的小さなレンズだが、このメカメカしさは実に魅力的である。
写りの評判が良い“LUMIX G 20mm F1.7”は、この見た目という点でOlympus機とのマッチングがイマイチ感がある、と言われている。この問題は、そもそも“LUMIX G 20mm F1.7”に限らない話なのだか゜。
…しかしながら、“LUMIX G 20mm F1.7”も実は一度モデルチェンジしていて、今や“LUMIX G 20mm F1.7 II”と鏡筒の改良で重量が軽く、性能はそのままを維持したという新製品へと変わっていたようである。
そして、そのE-PM2とのマッチングとなると…

TI Photograph & Jazz
http://tiblog.exblog.jp/20538699

このサイトに組み合わせた例があった。
まぁ…前世代型の“LUMIX G 20mm F1.7”だが。
見た感じ、そう悪い感じでもない事が判明。噂ほどではないようだ。
前世代型でコレだから、新型だと多分マッチングは何ら問題はないだろう。

Continue reading…

2ndカメラの必要性を今まで随分と考えてきたが、やはり欲しいという結論に。

最高級でなくても良い

このBlogでも随分と悩んできた。
OlympusのE-M1を使いつつ、2ndカメラが本当に必要なのか？
必要か不必要かという原点に遡る問題で言えば、こんなのは使い方次第という答えしか返ってこないのだが、人によってもその答えはマチマチで、実際問題E-M1を「小さい」と捉えるかどうかで、その答えが全く異なる事になるのは、今までも十分検討してきた事である。
で、導き出した答えは「必要」という答えだった。
それは先日レンズを点検していた時に出した答え。交換式だから、使わないレンズが必ず出てくる…それを活用する為に2ndカメラはあった方が良い、という結論である。
つまり、2ndカメラの目的は、E-M1のように準備をせずとも撮影が出来るカメラでありつつ、今のレンズ資産を使用できる事。これが絶対条件であり、性能如何については、E-M1があるため、あくまでも2ndカメラは補佐的なカメラで良い、という結論である。
だから、私なりに2ndカメラの要求性能を絞り込んだ。
絶対条件は前述のレンズ資産を活かす、つまりm4/3機である事と、私の撮影技量を考えて、ボディ内手ブレ補正を搭載している事、の2つに集約する事にした。
ホントはファインダーが欲しい所ではあったのだが、これを絶対条件にすると絞り込む製品がホントに限られてしまい、値段が跳ね上がってしまう。
それではそもそもの2ndカメラという立ち位置でなくなってしまうと判断した。
そしてこの絶対条件を持ちつつ、コストと性能のバランスを見る。2ndカメラの選定はこの基準で行う事にした。

結果として…

そうなると、m4/3機の中からいろいろと候補が出てくる。
私が考えた候補は、OlympusならE-P5、E-PL5、E-PL6、E-PM2であり、Panasonicであれば、LUMIX GX7くらいである。ボディ内手ブレ補正という絶対条件を加味すると、Olympusが圧倒的優位なのは仕方のない話である。
だが、問題は価格である。
候補の中でダントツに値段が高いのはE-P5で、これはPENシリーズの現在でも最高峰モデルだから仕方のない話。E-PL5、E-PL6にしても、価格的に3万円を下回る事はなく、オークションなどでたまにE-PL5が3万円を下回る事があるかな？ という程度である。LUMIX GX7にしても4万円を超えるのが普通であり、E-P5と五分五分の価格設定である。
予算的に厳しい事を考えると、オークションで格安のE-PL5を狙うという事に落ち着かせるのが妥当か？ とも思ったのだが、ここで思わぬダークホースが現れた。
E-PM2はPENのminiシリーズの2代目にあたる製品だが、コイツは後継機が作られないまま現在に至るという、ちょっと変わった製品である。恐らく…Olympusは製品の特性上から後継機は作らない可能性が高い、と言われていて、それが影響してか、価格が一向に下がらないという傾向にあった。ところが…オークションサイトで見つけたのである。なんと、ボディだけだが11,900円という価格だったのである。

Continue reading…

センサーをズラして高画質を得るのが流行らしい。

K-3 IIにもセンサーズラシ技を搭載

最近のデジカメ、それも一眼デジカメは、搭載しているセンサーの画素数以上の画を撮ったり、或いは搭載しているセンサーで撮影した画像以上の画質を得るためにいろいろな工夫を盛り込んでいる。
今年2月に発売されたOlympusのE-M5 MarkIIは、1,600万画素のセンサーを0.5ピクセルだけズラして8回撮影し4,000万画素の画像を撮影させるハイレゾショットという機能を搭載した。これは手ブレ補正技術を利用したものらしいが、センサーを絶妙にズラして複数枚の画像を撮影して合成するという事で実現している。当然、手ブレ補正は効かなくなるし、三脚必須の大技である。もし三脚を使わずに使うと…それはもう見事にボケた画像が出来上がる。
そして今回、PENTAXのK-3 IIにもこのセンサーズラシ技が搭載された。
5月22日に発売されたばかりのこの機種に搭載されたセンサーズラシ技は、E-M5 MarkIIのものとは異なり、センサーの画素以上の画を得る為の技術ではなく、より高画質を狙ったものになる。
つまり、この機能を使用しても搭載しているセンサーの2,400万画素の画像という事に違いはないのだが、その出来上がる画像の画質にあまりにも違いがありすぎるくらい高画質な画像が出来上がるのである。

リアルレゾリューション

PENTAXがK-3 IIに搭載したセンサーズラシ技は“リアルレゾリューション”と呼ばれるのだが、この機能は実にPENTAXらしい技術に裏付けされたものである。
今のデジカメに搭載されているイメージセンサーは、光を感知するセンサーの上にRGBの3色のフィルターを付けて、それぞれのセンサーにR用センサー、G用センサー、B用センサーと役割を持たせている。Gのみ他2色より倍の数のセンサーを並べているため、実際はR、B、G、Gの4画素でフルカラーを読み込む事が可能な状態になるのだが、これだと実際の画素数は搭載している画素数の1/4になってしまう。
そこでデジタル処理にはなるのだが、各画素をデジタル補完させる、つまり実際には違う色で得た情報をデジタル処理で別の色に置き換える事で補完し、搭載している画素数の画像を得ているわけである。もともとリアルに得た色情報が隣の画素にあるので、その情報を上手く活用しての補完であるため、この方法でも間違った画像にはならないのだが、補完しているというその事実が、リアリティを奪っているという事実はある。
そこでPENTAXは「だったらリアルにその色情報を得ればいいじゃない」という、実に単純極まりない発想方法で、リアルレゾリューションなる技術を投入した。
つまり、ホントに1画素ずつ4回ズラして撮影し、その画像を合成する事でリアルで得た色情報の画を生み出せばいい…という事である。
もちろん、言葉にする程簡単な事ではない。高速に、しかも正確に1画素ずつズラして4回撮影したものを合成するわけだから、そのセンサー制御はかなり難しい。しかも手ブレなど起こそうものなら、作られる画像は簡単にブレてしまう。だから三脚必須だし、しかも手でシャッターを押しては上下振動が加わるため、それでもちゃんとした画は得られない可能性は高い。
この辺りは、OlympusのE-M5 MarkIIのハイレゾショットと同じで、剛性のある三脚にリモートレリーズを使うぐらい神経質になった方がいいだろう。
また、被写体としても動くものはダメだ。とにかく動かない被写体を振動なく撮影する必要がある。

Continue reading…

Zeiss Ultronに装着するフィルターアダプターがようやく到着した。

これでプロテクターが付けられる

Zeiss Ultron 50mm/F1.8を購入した時、一番困ったのがプロテクターフィルターをどうするか？ という事だった。
落札したものには元々フィルターは付いていたのだが、色つきフィルターでもあったし、またフードの取り付けもできない状態だった為、そのままで使用する、という選択肢は限りなくあり得ない話と考えていた。
私の知人も同じようにフィルター問題にぶつかったが、フィルターアダプターという解決策を見出し私もそれに倣う事にしたのだが、問題はそのフィルターアダプターが国内でもう手に入りにくい状況になっていて、私の時にはオークションにすら出ていないという状態だった。
ただ、海外オークションで見つかったため、今回はそうした海外オークションの代行業者を利用しての個人輸入という形で対応した次第である。
先日もその件でいろいろBlogに書いたのだが、その製品がようやく家に届いた。オークションで落札したのが5月17日だったから、家に到着するまで17日間という時間が必要だった事になる。
英語が自分で理解でき、対応できるようであれば、多分一週間くらいで事足りた事ではあるのだが、これも英語が分からない故の出来事である。
また、私も初めて個人輸入などというものを試したため、こういった輸入というものに「INVOICE」というものが必要だという事を初めて知った。
代行業者がINVOICEを作成するため、私自身は何もする必要はなかったのだが、輸入というのは中々にして面倒だという事をいろいろ思い知らされた。

見事にハマッタ！

Zeiss Ultron 50mm/F1.8は、レンズの前玉が凹んでいることから、通称凹みウルトロンと呼ばれるレンズだが、そのレンズ鏡筒の前面にはネジが切られていない。普通のレンズではネジが切ってあり、鏡筒前面に「φ46」とかネジ径が記載されているワケだが、Icarex35用に作られたレンズ群は専用のバヨネット式のものしか使えないようになっていて、それが今回のような問題の引き金になっている。今回入手したのは、台湾メーカーの「Bokkeh」というところのものなのだが、要はバヨネット式のマウントの反対側に「φ52mm」のネジが切ってあり、これを使う事で汎用的なフィルターやネジ式フードが使える様になるわけである。
正直言って、そう難しいものではないため、設計図さえあれば私が勤めている会社でも作れてしまうものなのだが…というか、ぜひ作りたいものである。そうすればニ○ン製品と同じ表面処理を施した専用品が作れてしまうのだが(爆)

また、今回の購入で先方の好意なのか、φ52mm径に合わせたフロントキャップが付いてきた(最初の画像の右上のキャップ)。つまり、このフィルターアダプターを使った後、キャップも標準のものと取り替えろという事なのかもしれない。
有り難く使わせてもらうことにする。

Continue reading…

カメラに詳しい人、誰か教えて…

気になって仕方が無い

ふと思った事がある。
先日、このBlogで「接写リング」の事を記事として取り上げた。レンズの繰り出し量を多くしてセンサーとの距離を取り、結像サイズ自体を大きくし最短撮影距離を短くする為に、レンズと本体の間に接写リングなるものを入れるというものだ。これ自体の原理も理解できた。
だが、同じようにレンズと本体の間に入れて使用するものに「マウントアダプター」というものがある。
マウントアダプターの使用目的はレンズのマウント形状と本体のマウント形状が異なる場合にそれを繋ぐ事なのだが、同時にレンズとセンサーの間に距離を取り、結果的にレンズの繰り出し量が多くなるハズである。
であるならば、マウントアダプターを取付けた段階で、接写リングと同じ働きをしてしまい、結果として最短撮影距離が短くなり、結像サイズが大きくなるのではないか？
そうなるとマウントアダプターを取付けたという事は結果的にオリジナルと撮影倍率が異なり、被写体が大きく写るのではないだろうか？

実際はどうなのだろう？

原理を考えれば多分間違ってはいないとは思うのだが、何ぶん私は文系人間であり、またカメラにも徹底した知識を持ち合わせていない為、ハッキリした答えに行き着かない。実際、私はFlektogonとZeiss UltronをM42マウントアダプターを経由してE-M1に取付けたりするわけだが、マニュアルフォーカス故に「なかなかピントが合わないなぁ」と思い続けていたワケだが、もしマウントアダプターが接写リングと同じ効果で最短撮影距離が短くなるとするならば、その副作用(？)として被写界深度が浅くなるワケで、私が「ピントが合いにくい」と思っている理由が明確になる。
Flektogonでは焦点距離が35mm判換算で70mmになり、Zeiss Ultronでは同条件で100mmになるわけだが、今までは「標準より望遠よりだからこそピントを合わせるのが難しいのかな？」ぐらいに思っていた。
しかし、解放時ならまだしも、絞ってもかなり被写界深度が浅いという事実に、どうも納得がいかなかったのだ。
この辺り、数学的な問題であり、また光学的な問題であり、私からすると小難しい話になるのだが、原理を考えれば考えるほど、マウントアダプターは自ずと接写リングと同じ働きをしているように思えてならない。

私だけでは答えなど出ない。
教えて、偉い人！